Избушка, избушка, повернись к залоговым кредиторам передом, а к остальным — задом

Банкротство. Что может быть страшнее? Банкротство — это долгая и неприятная для всех процедура. По понятным причинам банкротство доставляет неудобства должнику. Но и кредиторы не получают от процедуры особого удовольствия. Главная тому причина — их требования, скорее всего, не будут удовлетворены в полном объеме.

Желающих получить кусок от пирога банкрота обычно больше, чем этих кусков. Поэтому среди кредиторов начинается борьба за «кусок побольше».

Особое положение среди кредиторов занимают залоговые, притязания на имущество банкрота которых обеспечено залогом. Казалось бы, им меньше всего стоит переживать за получение своей доли. Но и им приходится защищать свои права в яростной борьбе.

Причина этому вовсе не очевидна — налоги. От налогов нигде не скрыться, и вездесущие фискальные органы всюду тянут свои щупальца.

Буквально в прошлом году Конституционный суд РФ встал на защиту кредиторов. Тогда налоговая хотела получить налог на прибыль от продажи имущества должника, в том числе залогового, вперед всех остальных выплат. К сожалению, суд пошел на некий компромисс: защитил залоговых кредиторов, которые получили своё, не делая отчисления в бюджет, но перенёс всю нагрузку на остальных кредиторов. Налог на прибыль должен быть исчислен и включается в третью очередь реестра требований вместе с большинством требований всех кредиторов.

Но время идет, и вот до Конституционного суда РФ доходит еще один вопрос. Ущемление в своих правах опять обнаружили залоговые кредиторы, и одна из причин тому — опять налоги.

Помимо налога на прибыль, с которым разбирались в прошлом году, налоговая хотела бы получать и так называемые имущественные налоги, а также транспортный. И если эти налоги относятся к залоговому имуществу, то и налоги фискальный орган хотел бы получить в составе текущих платежей из стоимости реализации такого имущества. И такая позиция активно поддерживается судами. В результате залоговые кредиторы получают меньше того, на что они изначально рассчитывали. Возникли такие ситуации, когда после реализации залога залогодержателю почти ничего не досталось. В такой ситуации фактически ценность залога абсолютно утрачивается, а требования залогодержателя становятся на один уровень с требованиями всех прочих кредиторов, кроме налоговой, которая своё получила.

Конституционный суд РФ посчитал такую ситуацию неправильной. В Постановлении КС № 16-П от 09.04.2024 Конституционный суд РФ указал, что в конкретных случаях, если для залогового кредитора применяемый порядок приводит к потере экономического смысла от залога, и при условии, что действия самого залогового кредитора не повлияли на формирование негативной ситуации, средства, полученные от использования или реализации предмета залога, должны распределяться между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора.

Оборотной стороной такой защиты залоговых кредиторов становится то, что налоговое бремя будет перенесено на обычных кредиторов.